《工傷保險條例》的立法目的是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險。因此，除了第十四條規(guī)定認定工傷的一般情形外，第十五條同時規(guī)定了視同工傷情形。《工傷保險條例》第十五條第(一)款“職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷”。那么在實踐中，關于在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病后，沒有徑直就醫(yī)是否會直接影響工傷認定呢？

案例分享

張某在單位值班時身體不適，于當日20點30分左右向領導請假，到家后吃了止疼藥感覺好些，就上床休息，其家屬因其已經(jīng)睡著就未將其叫醒去醫(yī)院檢查。次日早晨6點左右，家人發(fā)覺張某還未起床，仔細查看發(fā)現(xiàn)其沒反應，趕緊撥打急救中心120電話，6點40分左右，120急救車趕到，醫(yī)護人員檢查后，告知張某已經(jīng)死亡。事后張某家屬就張某死亡一事，向人社部門提起工傷認定申請。最終，人社部門根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第(一)款“職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷?！敝?guī)定作出《不予認定工傷決定書》。

張某家屬不服，向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷該決定書并責令重新認定。一審判決維持了人社部門不予認定工傷之決定。后二審法院查明的事實與一審判決認定的事實一致，二審法院認為《工傷保險條例》第十五條第(一)款規(guī)定了認定視同工傷的兩種情形，主要是針對職工在工作時間工作崗位上，突發(fā)疾病死亡，或者是突發(fā)疾病、病情危重、不能堅持工作，需要緊急到醫(yī)院進行搶救的情況而設定的。其中發(fā)病、搶救、死亡為連續(xù)完整的不間斷的過程，發(fā)病與搶救、搶救與死亡之間有緊密的先后順序和邏輯聯(lián)系。本案中，張某雖然從身體不適請假回到家中休息至其被發(fā)現(xiàn)死亡在48小時之內，但是不屬于在工作時間工作崗位上突發(fā)疾病死亡，也不屬于在工作時間工作崗位上突發(fā)疾病直接送醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡，人社部門作出的不予認定工傷決定理據(jù)充分，應予支持。故判決駁回上訴，維持一審判決。

分析與總結

綜上可見，視同工傷的理解和適用中，工作時間、工作崗位、突發(fā)疾病、徑直送醫(yī)院搶救等四要件并重，具有同時性和連貫性。具體情形主要包括：一是職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病當場死亡。二是職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，且情況緊急，直接送醫(yī)院或醫(yī)療機構當場搶救并在48小時內死亡等。至于其他情形，如雖在工作時間、工作崗位發(fā)病或者自感不適，但未送醫(yī)院搶救而是回家休息，48小時內死亡的，就很難視同工傷了。因此，在工作中覺得不舒服，一定要先去醫(yī)院，不要先回家再去醫(yī)院。

來源：金昌人社